Le 18/01/09
Bonjour.
Ce matin il pleut mais faiblement. Il fait 4°. Voila les conditions meteo que beaucoup attendaient pour les semailles d'hiver. Les semis effectués depuis un mois ou plus attendaient sagement que le froid régresse. Et c'est avec plaisir que je vois les grains non enfouis commencer de germer. Ceux enfouis montrent déjà une petite tige bien verte. Prodiges de la Nature qui m'émerveillent...
Vous aller dire que je m'égare eh bien.non.! Le vol à voile est bien le sport étroitement lié à l'observation de la nature. D'autant plus que je suis de nature très curieux de tout.
Comme beaucoup j'ai été et suis encore passionné par le crash de l'Airbus à New-York. D'autant plus que l'on a appris rapidement que "Sully" était pilote de planeur. Et les infos arrivaient de partout. Même une amie américaine de Toto m'a envoyé des documents intéressants.
Pour moi, l'excitation montait déraisonnablement jusqu'à ce que je tombe sur un forum de pilotes de ligne américains. Et là alors je deviens plus circonspect. Plusieurs pilotes font ressortir étant donné le peu de certitude techniques que que "Sully" n'est peut être pas le héros du jour. Certains mettent en doute l'arrêt des deux réacteurs, d'autre l'abscence de tentative de redemarrage, d'autres le choix de l'amérissage. Bien que tout ces doutes soient aussitôt contestés par d'autres, il faut attendre les résultats de l'enquête.
Mais bon personnellement je vous livre quelques unes de mes réflexions.
Chose certaine: le pilote est un homme d'expérience et surtout d'un grand calme. Ça arrange bien les choses!
Le pilote a fait le bon choix. Il a privilégié l'amerrissage. Il pouvait peut-être atteindre Tetelborro (???) mais pas sûr et cela dans une zone urbaine avec risque énorme de dégâts collatéraux. Il avait à portée immédiate le fleuve Hudson. Dès sa décision d'amerrir l'Hudson était sous ses ailes. Il avait donc un BOULEVARD de plusieurs kilomètres de long, plus long que n'importe quel aéroport, plus large qu'une piste d'aéroport, sans pont et avec un trafic fluvial faible et lent le plus généralement occupé à traverser le fleuve. Il était en plus sûr d'être très rapidement secouru.
Il a eu la bonne idée de laisser la porte arrière fermée. Et de faire sortir les passagers sur l'aile car l'avion flottait. Pour atteindre les toboggans déployés sur l'eau, il faut sauter et c'est moins pratique que de marcher sur l'aile.
Par contre, il reste pour moi quelques interrogations.
Il me semble qu'il eut été bon de fermer les portes dès l'évacuation. Ça aurait flotté plus longtemps.
Comment les réacteurs se sont comportés? À l'instant, j'apprends par la télé que l'épave a été sortie et qu'un réacteur s'est détaché. Je pense que c'est la difficulté majeure étant donné la traînée que doit engendrer de tels "aerofreins": pire qu'un train sorti.
Tout cela me remémore la perte de mon hélice et mon atterro, après un long vol plané, à Issoire!!!
Ne suis-je pas un héros???
Yvan.
Ce matin il pleut mais faiblement. Il fait 4°. Voila les conditions meteo que beaucoup attendaient pour les semailles d'hiver. Les semis effectués depuis un mois ou plus attendaient sagement que le froid régresse. Et c'est avec plaisir que je vois les grains non enfouis commencer de germer. Ceux enfouis montrent déjà une petite tige bien verte. Prodiges de la Nature qui m'émerveillent...
Vous aller dire que je m'égare eh bien.non.! Le vol à voile est bien le sport étroitement lié à l'observation de la nature. D'autant plus que je suis de nature très curieux de tout.
Comme beaucoup j'ai été et suis encore passionné par le crash de l'Airbus à New-York. D'autant plus que l'on a appris rapidement que "Sully" était pilote de planeur. Et les infos arrivaient de partout. Même une amie américaine de Toto m'a envoyé des documents intéressants.
Pour moi, l'excitation montait déraisonnablement jusqu'à ce que je tombe sur un forum de pilotes de ligne américains. Et là alors je deviens plus circonspect. Plusieurs pilotes font ressortir étant donné le peu de certitude techniques que que "Sully" n'est peut être pas le héros du jour. Certains mettent en doute l'arrêt des deux réacteurs, d'autre l'abscence de tentative de redemarrage, d'autres le choix de l'amérissage. Bien que tout ces doutes soient aussitôt contestés par d'autres, il faut attendre les résultats de l'enquête.
Mais bon personnellement je vous livre quelques unes de mes réflexions.
Chose certaine: le pilote est un homme d'expérience et surtout d'un grand calme. Ça arrange bien les choses!
Le pilote a fait le bon choix. Il a privilégié l'amerrissage. Il pouvait peut-être atteindre Tetelborro (???) mais pas sûr et cela dans une zone urbaine avec risque énorme de dégâts collatéraux. Il avait à portée immédiate le fleuve Hudson. Dès sa décision d'amerrir l'Hudson était sous ses ailes. Il avait donc un BOULEVARD de plusieurs kilomètres de long, plus long que n'importe quel aéroport, plus large qu'une piste d'aéroport, sans pont et avec un trafic fluvial faible et lent le plus généralement occupé à traverser le fleuve. Il était en plus sûr d'être très rapidement secouru.
Il a eu la bonne idée de laisser la porte arrière fermée. Et de faire sortir les passagers sur l'aile car l'avion flottait. Pour atteindre les toboggans déployés sur l'eau, il faut sauter et c'est moins pratique que de marcher sur l'aile.
Par contre, il reste pour moi quelques interrogations.
Il me semble qu'il eut été bon de fermer les portes dès l'évacuation. Ça aurait flotté plus longtemps.
Comment les réacteurs se sont comportés? À l'instant, j'apprends par la télé que l'épave a été sortie et qu'un réacteur s'est détaché. Je pense que c'est la difficulté majeure étant donné la traînée que doit engendrer de tels "aerofreins": pire qu'un train sorti.
Tout cela me remémore la perte de mon hélice et mon atterro, après un long vol plané, à Issoire!!!
Ne suis-je pas un héros???
Yvan.
Publicité
Partager cet article
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
/image%2F1541075%2F20180106%2Fob_c0835a_img-0245.JPG)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
Commenter cet article
C
